调研的目的最终是服务品牌战略，为企业建立品牌战略提供现实依据。如果背离了这个初衷，调研就流于形式了。我们常常能够看到一些专业调研公司完成的调研报告书，动辄两百多页，标题常常是一些关于行业趋势，增长，机会点的描述，非常注重调研格式与调研过程，但翻了10多页，客户就已经对这样的报告产生了厌倦，头脑中也毫无印象，与想要达到的初衷渐行渐远。

某调研公司出具的《食品行业市场前景分析预测报告》

这样的调研报告乍一看内容极度丰富，涵盖了整个行业的方方面面，几乎把能说的问题都说得很完整，上万字的”堆头“里面，还掺杂着晦涩难懂的所谓”专业图标“，”专业分析工具“”专业指标“类的东西。似乎“专业”就等同于“晦涩”，否则就代表不了“权威”和“说服力”。最后在这份注重“仪式感”的调研报告面前，阅读者的愈加迷茫——在这个信息过量的时代，几万字的专业调研真的能够帮助客户切实地解决问题吗？

姑且不论客户的专业知识程度，就算是业内专家，面对这样的庞大数据，也难免望洋兴叹，先开一场三天三夜的研讨会从中提取要领。

调研报告真的一定要繁复晦涩才显得专业？不妨看一看下面这种形式的：

信息时代友好的视觉是确保阅读体验的必要元素。而仅看目录，观点鲜明提纲挈领，直达话题，已经对调研想要提出的主张有了一个大概的把握。

这恰恰是专业带来的结果。

专业，是洞察力的表现，而不是形式化的“全面”。

以此作为标准，我们再来看一看，经过长达1个多月的摸底跟踪调查和研究过程后，欧赛斯为冷冻食品品牌提供的调研报告：在形式上，我们摒弃了传统一段式的顺序调研形式，而采用“找井口，把井打透”的原则，现有样本的基本回顾，然后围绕一些有意思的结论再进一步利用”筛选“及”多维度“的探讨和论证。首先对调研目的和“核心问题”逐条进行筛选，然后归纳总结，提出自己的洞察和判断。

我们尊重数据本身，我们更尊重数据背后的意义，哪怕是同一个结论，也能从不同角度观察到那些看似不起眼的现象，并深挖出更多的价值。

客户需要寻找更适合自身品牌的餐饮产品类型，我们将易太现有所有供应的餐饮产品类型进行梳理后，专门筛选整合对比，通过市场客单价，市场需求量和易太销售量三者去进行“对味指数”，找出更符合品牌调性产品并提出餐饮渠道偏移方面的意见。

通过调查我们发现“全国各大区市场发展不平衡”这一问题，我们通过统一大区的各小区发展情况，并且观察这种不平衡状态的程度。并且为了更形象地体现出这种差距，我们将“长三角”和“珠三角”，进行对比分析，发现差距将近“1亿元”。这样就很直观地说明了“区域差异的程度”。

将冰冷的数据转换为与营销相关的“模糊问题”是赋予数据意义的途经。但要注意，在提出模糊问题时，调研者容易走入一种误区，由于关注点较多而失去关注重点下意识地在从众心理印象下做出错误的判断，导致得到一些”看似合理“，但实际上毫无用处的结论。

举个例子：

您在购买速冻调理肉品时最看重的是？[排序题]

如果我们仅通过这一个问题得到的答案就为品牌战略下定论，厨师看”价格“选东西是永远不变的，这样问题就走入死胡同，难道我们要通过打价格战去攻破这个消费群体吗？回到我们基本的常识判断中来，“万物皆有价格”，供求关系决定价格是经济学基本原理，人们会选择对应符合自己购买能力的商品。

那么到底是什么因素对厨师说服力最强？我们深入到消费者行为中，试图探究“原料肉”，“速冻预制”“成品”这三种购买消费行为的不同，以探知速冻菜肴的真正痛点，我们发现“速冻预制菜肴”的购买动机与顾虑都同时存在。

而厨师的关注点，更多的是通过感官去进行感知。而对于肉类食材的偏好方面：“原料肉为主流，冷鲜肉逐步替代热鲜肉，冻品预制肉需求上升。”

而厨师的关注点，更多的是通过感官去进行感知。而对于肉类食材的偏好方面：“原料肉为主流，冷鲜肉逐步替代热鲜肉，冻品预制肉需求上升。”

三种肉类食材对于厨师来说，引发的是否是不一样的消费行为？在这方面的调查中我们发现：半成品菜肴存在很大范围的增值溢价空间。

往这个方面去看，我们专门探究了一些典型的问题：

将问题按照重要程度顺序进行罗列的形式进行“专门问题”的“专题研究”，最终就能得到“专业”的调研成果，帮助产品解决品牌战略层面上的深度问题。